村官,指村“兩委班子”的全部人員,即“村黨支部委員會”和“村民委員會”的組成人員。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程的推進,農(nóng)村中的土地、礦產(chǎn)等資源價格大幅度提高,村集體經(jīng)濟也有了一定規(guī)模,國家對“三農(nóng)”的補貼力度也在逐年加大,村官的權(quán)力尋租機會也隨之水漲船高。村官貪腐現(xiàn)象頻現(xiàn),數(shù)額巨大,手法多樣。[詳細(xì)]
作案手法五花八門
村干部違法違紀(jì)作案手法五花八門。有的相互勾結(jié)、合伙作案;有的收入不入賬,直接侵吞。有的手段相當(dāng)隱蔽,如以發(fā)補助、獎金的名義將公款私分,或借待客、跑項目、購物資等事項,虛列開支、虛報冒領(lǐng);還有的設(shè)賬外賬,公款私存等等。[詳細(xì)]
財政撥款、土地和集體資產(chǎn)是貪腐重點
村干部貪腐的主要表現(xiàn)在利用職權(quán),以貪占、截留、私分、挪用等形式非法占有土地補償款,救災(zāi)救濟、扶貧優(yōu)撫款物以及糧食直補、移民、退耕還林、宅基地等款項;以低價私自出租、轉(zhuǎn)讓、發(fā)包集體所有耕地、林地、礦山、灘涂、荒地等,貪污土地補償款、工程款及廠房承包款等。[詳細(xì)]
一發(fā)生腐敗很可能就是窩案
在2012年初宣判的廣州市白云區(qū)棠景街棠溪村村干部集體受賄窩案中,18名村干部集體受賄600多萬元。行賄人的行賄方式簡單直接,大多是在飯桌上直接拿出上百萬的現(xiàn)金平分給所有參與的村社干部。這種“賄金人手一份數(shù)額一樣”的“公平”所形成的碉堡式防護網(wǎng),讓涉案的村官們感到安全。“村里的土地出讓價格、集體利益出讓都是幾個人說了算,一發(fā)生腐敗都是村委會窩案!”紀(jì)檢的同志感嘆道。[詳細(xì)]
到目前為止,還沒有明確哪個部門是管理村干部的主管部門,都管,又都不管,對村干部沒有有效監(jiān)督。對于村干部,當(dāng)前有關(guān)部門是按職能分工各管一段,缺乏協(xié)調(diào)機制。誰來管村干部一時成了難點。
村干部不是公務(wù)員,成“三不管”地帶
“村官”是 “從事公務(wù)”的人員,但不是公務(wù)員,故而紀(jì)委的紀(jì)律之杖夠不著,連被“雙規(guī)”的“資格”都沒有;是一級組織的“干部”,但不是我國行政意義上的“黨政干部”,故而“監(jiān)察”的規(guī)矩之箍套不上,連被監(jiān)督的份兒的都沒有;是“村民自治機構(gòu)”的“法人”,但又不具備“主體資格”,故而法院的法律之劍戳不到,國家《行政許可法》、《行政訴訟法》在他們面前統(tǒng)統(tǒng)“自動失效”——執(zhí)政體制的結(jié)構(gòu)性缺陷,不僅為“村官腐敗”營造出這樣一塊黨、政、法“三不管”的“洞天福地”,而且成為中國“吏治腐敗”系統(tǒng)中一個十分隱蔽的“終端”,一些地方的“村官”,直接充當(dāng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部腐敗的“源頭”。 [詳細(xì)]
民不舉,官不究,對村官的有限管理也是力量薄弱
目前對村干部的管理,基本是組織部門管黨建,民政部門管選舉,農(nóng)委(農(nóng)經(jīng))管集體資產(chǎn)和離任審計,違法違紀(jì)歸紀(jì)檢監(jiān)察部門,刑事案件歸公安,連村干部的基本情況和統(tǒng)計數(shù)據(jù)也要幾個部門相互來湊。由于政務(wù)繁忙,人手不足,各部門對村干部違法違紀(jì)問題,基本上持“民不舉,官不究”的態(tài)度。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級,對村干部監(jiān)管則持“三不”態(tài)度,即“不能管,不敢管,不愿管”。有的鄉(xiāng)干部反映,按照法律規(guī)定,鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會是指導(dǎo)關(guān)系,不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,政府不能對村干部進行監(jiān)管。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)說,很多村干部是鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人大代表,鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部要接受人大監(jiān)督,管多了對自己不利,在監(jiān)督上有顧慮。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部有利害關(guān)系,鄉(xiāng)里領(lǐng)導(dǎo)不但不愿管,有的甚至還會去四處說情包庇。[詳細(xì)]
村民自治能力差,監(jiān)督干部能力弱
在當(dāng)前的村民選舉中,家族勢力,甚至黑惡勢力滲透在選舉中,賄選、迫選現(xiàn)象嚴(yán)重,村民自治還存在諸多不完善的地方。這種不正常的選舉使得村干部在一定程度上是和村民脫鉤的,使他們敢于違法亂紀(jì)。而村支書這個“一把手”卻不受村民選舉權(quán)、罷免權(quán)的制約,更容易出現(xiàn)“一言堂”,不受村民的監(jiān)督制約。
村務(wù)公正、財務(wù)公開等配套改革也沒有及時跟上,或者流于形式,村民對村官仍然缺乏有力的監(jiān)督。再加上目前村級組織“三合一”(黨支部、村委會和集體經(jīng)濟組織)的體制,權(quán)力過分集中,容易導(dǎo)致權(quán)力的膨脹。這種架構(gòu),在農(nóng)村經(jīng)濟不發(fā)育的情況下問題不突出,但當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定規(guī)模,就會凸顯弊端。[詳細(xì)]
法律對村干部貪腐很難界定
有些村官認(rèn)為“自己不是國家干部,出了事大不了不干了”。村干部畢竟不屬于國家工作人員編制,只有在協(xié)助人民政府從事行政管理工作時才是法律意義上的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”,也就是貪污罪、挪用公款罪、受賄罪的主體,不然只能按照職務(wù)侵占罪、挪用資金罪和公司、企業(yè)人員受賄罪等非國家工作人員的罪名處罰,甚至根本無法定罪處罰,法律的威懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
貴陽市烏當(dāng)區(qū)新莊村發(fā)生的村官腐敗案中,村支書將個人的企業(yè)與村集體經(jīng)濟攪在一起,導(dǎo)致調(diào)查組對賬目查不清,司法機關(guān)由于證據(jù)不足也不能定罪?梢哉f,在現(xiàn)有的制度背景下,僅靠行政渠道的調(diào)查組,或者司法渠道的“兩院”,村官貪腐問題很難得到有效解決。[詳細(xì)]
在我國廣大農(nóng)村地區(qū),實行的是以村級為單位的集體經(jīng)濟組織。而村干部許多時候?qū)Υ寮w的財產(chǎn)具有直接的支配權(quán)力。當(dāng)這種權(quán)力受不到制約與監(jiān)督且又能帶來巨大利益時,不可避免就出現(xiàn)了村干部們赤裸裸的腐敗行為。治理村干部腐敗,要治標(biāo),更要治本!
在社區(qū)、村莊實行“政經(jīng)分離”
要讓村委會干部只負(fù)責(zé)村莊公共事務(wù),把集體經(jīng)營性資產(chǎn)的管理獨立出來,交給類似“股份社”這類經(jīng)濟組織。這樣一來,村干部權(quán)力的“含金量”就變小了,監(jiān)督成本會大大下降。廣東佛山南海正在這樣做,效果比較明顯。
其次,對經(jīng)濟組織本身也要進行改革。先要有集體資產(chǎn)交易的公開平臺,提高經(jīng)營管理的透明度。進一步再建立股份交易平臺,設(shè)立一整套規(guī)范,逐步使股份集中程度提高,讓“股份社”這類經(jīng)濟組織最終轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莨净蚝匣锲髽I(yè),形成市場化經(jīng)營主體。這樣一來,企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人貪腐的動機會大大減弱。[詳細(xì)]
落實和完善村民自治制度
首先關(guān)鍵的一環(huán)是,必須確保真正意義的村干部選舉,嚴(yán)控“賄選”,通過合乎民主的程序?qū)ⅰ皭喝恕睋踉诖逦瘯拈T外,讓民意所歸的人成為帶頭人,使村委會在法治與民主的框架內(nèi)運作,壓縮村官的腐敗空間。我國現(xiàn)行村委會組織法未對村委會成員候選人的資格條件或任職資格作明確規(guī)定,立法應(yīng)該予以規(guī)制。
其次,財務(wù)公開制度要落實。《村民委員會組織法》明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)建立村務(wù)監(jiān)督委員會或者其他形式的監(jiān)督機構(gòu),負(fù)責(zé)村民民主理財,監(jiān)督村務(wù)公開等制度的落實”。但目前法律還尚未明確規(guī)定村務(wù)公開不及時、不真實的責(zé)任,一些地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和政府對村務(wù)公開的督促、檢查工作抓得也不夠。相關(guān)立法應(yīng)予以完善,明確責(zé)任。[詳細(xì)]
切實維護農(nóng)民的土地權(quán)益
土地,是農(nóng)民的命根子,也是村官擺布農(nóng)民的“魔棒”。有關(guān)部門應(yīng)該監(jiān)督村集體將土地按《農(nóng)村土地承包法》嚴(yán)格地公平地分下去,不留那么多機動地,切實地保護農(nóng)民的土地權(quán)益,尤其在關(guān)于土地的征遷款方面,政府更要做好監(jiān)督和保障工作。[詳細(xì)]
政府部門對于村民的訴求應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視,并及時加以徹查處理。