國家新聞出版廣電總局近日公布“全民閱讀已列入2013年國家立法工作計劃”的消息，引發(fā)網(wǎng)絡與媒體熱議。諷刺挖苦的聲音似乎占了不小的比例。

這事不妨兩面看。一方面，一說“立法”，大家就想到“管理”，想到公權力對私域的侵犯，你不能怪社會情緒過敏，而是要想想咱們這個社會，是不是“管理”過多，而“服務”過少。

現(xiàn)在很多社區(qū)的“物業(yè)管理”都改成“物業(yè)服務”了，本來嘛，我出錢雇你來管理我？什么時候“城管”能改成“城服”？或許社會就能和諧多了。某老師曾說過，在中國，只要是個穿制服的站在馬路邊喊一聲“嘿，說你呢！”，雖然你啥也沒干，也會一哆嗦，這就是長期被管理留下的陰影。

另一方面，立法當然有“管理型立法”與“促進型立法”之分。既然列入立法工作計劃，而立法內(nèi)容尚在調(diào)查探討，那么不妨聽聽民意的吐槽，立法內(nèi)容可以朝著這些被吐的方向推進，這才算是善用輿情。

干涉私人閱讀當然是笑談。閱讀也不宜只理解為紙質(zhì)書與實體書店。某天有位小兄弟教育我曰：“紙質(zhì)書買多了不環(huán)保！”頓然讓我覺得自己的書房就是一個高碳反應堆。無論如何，在討論“全民閱讀”與“閱讀入法”時，必須將海量的網(wǎng)絡閱讀、手機閱讀考慮在內(nèi)。

就公共領域談公共領域，閱讀的擴大肯定是必要的，送書下鄉(xiāng)網(wǎng)線入村，都是好事。從個人體驗出發(fā)，我主要對都市閱讀環(huán)境的低劣深惡痛絕。比如，機場書店，都擺著些什么書？火車站書店，都進了些什么貨？高鐵快車上發(fā)賣的，都是些什么內(nèi)容？這些空間雖屬商業(yè)，但公共性極強而且具不可替代性，公權力雖然不能限制或硬塞，但用種種手段加以引導當屬可行，比如予公共推薦書目補貼，加大折扣、降低書價等等。

還有那些在北京日漸進入各商場各小區(qū)的借書機，那里面有什么好書嗎？這可是完全的使用公共財產(chǎn)的行為，它的選點如何確定，書目如何選擇，更新如何保證，不能是一筆糊涂賬。對公共財產(chǎn)用于全民閱讀的監(jiān)督，也應是“全民閱讀立法”的題中應有之義。

有人問，如何防止“全民閱讀”變味？我認為關鍵在于推送內(nèi)容與資源使用的透明。每年媒體都各出奇招，評選十大好書百部好書，政府又何必在此之外另起爐灶？某資深評委曾言：年度十大好書，不能確保全是本年出版最好的書，但可以保證沒有一本是壞書。通觀各年評選結果，這個判斷基本成立。那么，政府是不是能以所有公共媒體評選的好書為基礎，去評選出公共推薦書目，并將之普遍推行于公共閱讀場所，引導于市場銷售渠道（并對專賣推薦書的書店免稅），既可免師心自用之譏，又可省費力搜求之累，何樂而不為？

時值簡·奧斯汀入選十元英鎊票面，并配以其名言“I declare after all there is no enjoyment like reading！”（“沒有哪種樂趣能比得上閱讀！”）小樣兒，鈔票上還印一驚嘆號，一洗資本主義金元之銅臭啊。本國全民閱讀立法，可以仿效此舉乎？

專欄作者簡介：

楊早：北大文學博士、中國社科院副研究員�！对掝}》系列叢書主編。是目前活躍在各大媒體的知名文化學者。