紅會社會監(jiān)督委員會完全可以嘗試在紅會最重要的環(huán)節(jié)參與實質(zhì)工作，一個是捐款異議，一個是采購支出異議，還有一個就是貪腐案件調(diào)查。

13日上午，周筱赟在微博爆料，稱紅會社會監(jiān)督委員會的實質(zhì)就是“紅會養(yǎng)的公關(guān)部”，其實際控制人王永和中國紅十字會總會之間涉嫌商業(yè)利益交換關(guān)系，對于這一指責(zé)，王永表示否認(rèn)。

縱觀最近紅十字在網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)爭議，絕大部分都來自于紅十字會社會監(jiān)督委員會的相關(guān)動作。但是此次周筱赟所指出的爭議，源于紅會常務(wù)副會長趙白鴿近日當(dāng)選“2013年中國十大品牌女性”，而頒獎機(jī)構(gòu)“品牌中國產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”的秘書長王永，同時也是紅會社會監(jiān)督委員會委員。

監(jiān)督委員會成員給被監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人發(fā)獎的行為，從程序上并不違法，也可以用“內(nèi)舉不避親”來解釋，但是瓜田李下的事情還是越少越好。

觀察社會監(jiān)督委員會的相關(guān)委員名單，可謂陣容豪華，但是其最近引人注意的，是蘆山地震前后，宣布將重新啟動針對郭美美事件的調(diào)查，調(diào)查地方紅會虛開救災(zāi)藥品發(fā)票案，調(diào)查紅會工作人員開車中途甩下志愿者事件等。但監(jiān)督委員會的角色卻讓人感覺模糊，它在接受社會申訴并作出回應(yīng)和處理的時候，沒有嚴(yán)肅的工作流程和回應(yīng)機(jī)制，更多的是讓人感覺到是個人偏好而非制度性的監(jiān)督。

如果社會監(jiān)督委員會僅僅是在紅會信任度低的時候，借助社會名流作為一個第三方獨立聲音的傳聲筒，關(guān)注一些熱點話題，這樣第三方監(jiān)督，還不夠。

公益慈善組織并不是永遠(yuǎn)不會犯錯誤，包括國際紅十字會，德國、俄羅斯、美國、日本都出現(xiàn)過貪污、挪用等事件，但并沒有引起紅會信用的崩潰，不僅因為所有的事件都在發(fā)生后的第一時間得到了解決，責(zé)任人被追究。更多是因為公眾相信，這樣的機(jī)構(gòu)出問題不可怕，有可靠的機(jī)制能夠發(fā)現(xiàn)錯誤和糾正錯誤，對認(rèn)真做事的人可以寬容。

紅會建立的社會監(jiān)督委員會第三方監(jiān)督機(jī)制，國外慈善同行較少采用。類似的監(jiān)督機(jī)制，國外最值得借鑒的就是歐洲議會監(jiān)督專員制度（ombudsman），督察專員由議會任命和批準(zhǔn)經(jīng)費，但保持相當(dāng)?shù)莫毩⑿院妥灾餍浴１O(jiān)督專員記錄公眾的申訴并加以調(diào)查，向申訴者和被調(diào)查的機(jī)關(guān)報告他們調(diào)查的結(jié)果。

社會監(jiān)督委員會如果要發(fā)揮實質(zhì)作用，完全可以嘗試在紅會最重要的環(huán)節(jié)參與實質(zhì)工作，一個是捐款異議，一個是采購支出異議，還有一個就是貪腐案件調(diào)查。比如蘆山地震中，監(jiān)督委員會可以主動觀察紅會在一個具體案例中如何接受捐款，如何統(tǒng)計匯總，并對流程提出改進(jìn)意見。同時，也可以針對本次救災(zāi)中的大宗物資采購做獨立調(diào)查，查閱相關(guān)的采購流程和書面文件，對采購環(huán)節(jié)進(jìn)行評估。在此之外，也可以接受公眾舉報并獨立調(diào)查。

國外慈善行業(yè)因為長期的發(fā)展，已經(jīng)有了相當(dāng)完善的內(nèi)部管理制度和外部審計制度，可以取信于公眾。而我國的慈善行業(yè)還處于發(fā)展中，紅會監(jiān)督委員會的工作要想樹立社會公信力，須在制度化和專業(yè)化改革上下足工夫。

□趙缶（NGO從業(yè)者）