網(wǎng)曝武漢市一城管隊(duì)員白天執(zhí)法晚上擺攤
15日中午，有網(wǎng)友發(fā)帖稱在湖北武漢徐東車站附近，一位城管白天執(zhí)法管理占道經(jīng)營，晚上卻在此處擺地?cái)偅①N出該城管白天執(zhí)法、夜晚擺攤的照片。昨天，武漢市城市管理委員會官方微博回應(yīng)稱，當(dāng)事人確為洪山區(qū)城管局正式執(zhí)法隊(duì)員。[詳細(xì)]
武漢市城管委微博回應(yīng) 推“聚焦城管擺地?cái)偂毕盗?/b>
武漢城管委微博回應(yīng)，經(jīng)查實(shí)，網(wǎng)友爆料圖片中的執(zhí)法隊(duì)員系洪山區(qū)城管局執(zhí)法大隊(duì)直屬七中隊(duì)正式執(zhí)法隊(duì)員桂某，33歲，學(xué)歷本科，2003年5月考入洪山城管局、2007年通過司法考試、平時表現(xiàn)優(yōu)秀。爆料圖片中還出現(xiàn)了一位女子，她也是洪山城管局機(jī)關(guān)工作人員楊某。武漢城管委濰坊微博還持續(xù)發(fā)了數(shù)條“聚焦城管擺地?cái)偂蔽⒉c網(wǎng)民就這個話題互動交流，請網(wǎng)民對城管工作提建議和意見。
洪山區(qū)城管局：執(zhí)行“臥底”任務(wù)
從洪山區(qū)城管局相關(guān)負(fù)責(zé)人處獲得信息：圖中兩名城管人員確實(shí)是在執(zhí)行“臥底”任務(wù)，即由該局選派，利用下班時間在轄區(qū)內(nèi)當(dāng)小販擺攤，在檢查城管執(zhí)法情況的同時，也通過“換位思考”，深入了解小販們的實(shí)際情況，便于今后提升管理水平。該負(fù)責(zé)人還出具了幾張手寫的筆記，稱這是兩位隊(duì)員近來寫下的數(shù)萬字“擺攤?cè)沼洝薄?a target="_blank">[詳細(xì)]
漫畫 趙順清
【觀點(diǎn)1：反對】城管不該帶頭擺攤應(yīng)避嫌
有網(wǎng)友認(rèn)為：不管該城管出于何種目的，公然在路邊占道擺攤就是違規(guī)。武漢市容環(huán)衛(wèi)條例第二十二條規(guī)定：任何單位和個人不得擅自占用城市道路、廣場、地下通道及其他公共場所堆放物品、擺攤設(shè)點(diǎn)、銷售商品，經(jīng)依法批準(zhǔn)臨時占用城市道路或者其他公共場所從事經(jīng)營活動的，應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的時間、地點(diǎn)及要求進(jìn)行。[詳細(xì)]
【觀點(diǎn)2：支持】城管突破尷尬境地的不錯探索
武漢城管與攤販“對跪”、江岸城管“賣萌執(zhí)法”、常州80后城管為自己代言、四川街道為城管隊(duì)員頒發(fā)“委屈獎”……還有這次武漢城管的“臥底”行動，這些做法都是城管突破尷尬境地的不錯探索。不同的作法傳遞出相同的信號——改進(jìn)工作作風(fēng)，密切聯(lián)系群眾。[詳細(xì)]
【觀點(diǎn)3：炒作】為吸引關(guān)注
細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，該事件最先被爆出是在前天下午2點(diǎn)44分，武漢城管對此事的首次回應(yīng)是在當(dāng)天下午3點(diǎn)35分。隨后，武漢城管的騰訊微博每隔幾個小時都會拋出一點(diǎn)信息，吸引網(wǎng)友關(guān)注。昨天下午4點(diǎn)37分，武漢城管的騰訊微博發(fā)布了該城管隊(duì)員的真實(shí)身份，至于如何處理，背后是什么原因，卻一直捂著不說，明顯是在吊網(wǎng)友的胃口，借勢炒作。更有網(wǎng)友大膽猜測說，報(bào)料人“岔巴子”是一名城管水軍。[詳細(xì)]
漫畫 張成
這一網(wǎng)絡(luò)事件之所以能夠受到關(guān)注，與人們印象中的城管形象的巨大反差有關(guān)。城管隊(duì)伍經(jīng)常遭遇民眾誤解和輿論尷尬，一提到城管，人們腦海中往往就浮現(xiàn)出暴力執(zhí)法等場景。而一向?qū)⒀步謭?zhí)法、杜絕擺攤作為使命的城管人員,也可能化身為練攤的“局中人”引起了網(wǎng)民的好奇圍觀。
“潔癖式”城市管理行不通
這一看似矛盾的事件,恰恰暴露出時下很多城市長期以來奉行的“潔癖式”城市管理的非人性和不合常理。城市當(dāng)然應(yīng)該強(qiáng)調(diào)城市形象,也完全可以強(qiáng)化環(huán)境整治。但是,任何“形象”、任何“環(huán)境”,均應(yīng)該建立在尊重每一個生命個體的生存前提之上。即便二者發(fā)生了沖突,民眾的生計(jì)權(quán)利也要高于城市政府的形象訴求。市也不僅僅是城市管理者要面子的地方,還是廣大民眾切實(shí)生活、不可須臾離開的家園。[詳細(xì)]
擺地?cái)偛⒉坏扔谶`法經(jīng)營
面對很多城市城管對攤販的習(xí)慣性驅(qū)趕，有識之士早就指出，合法經(jīng)營是公民的自由，城市管理應(yīng)該合理對待攤販，以保障一些低收入者憑合法勞動養(yǎng)活自己的權(quán)利。換言之，如果這位城管并沒有占道經(jīng)營，而是在允許地段合法擺攤，有何不可？面對城管對攤販的驅(qū)趕，我們質(zhì)疑城管，然而面對一位擺攤的城管，我們卻又質(zhì)疑其知法犯法，其實(shí)在潛意識中已經(jīng)默認(rèn)了驅(qū)趕攤販的正當(dāng)性，這是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)。[詳細(xì)]
城管與攤販并非不能兩全
城管與攤販，一個是職責(zé)所在，一個是生活所迫，真的難兩全嗎？非也。習(xí)近平總書記指出，要隨時隨刻傾聽人民呼聲、回應(yīng)人民期待，不斷實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益。李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)，要建設(shè)依法行政、廉潔高效的服務(wù)型政府。當(dāng)中央號召在地方“落地”，細(xì)化到城管執(zhí)法這個點(diǎn)上時，要如何做才是真正的為民服務(wù)呢？轉(zhuǎn)變思想觀念，從執(zhí)法到服務(wù)，從“相對人”到“心連心”，這就是政府與市民、干部與群眾和諧相處之道。[詳細(xì)]
![一問: 城管制度從何而來?
1988年，國務(wù)院在批轉(zhuǎn)建設(shè)部的“三定”方案中，明確了“由建設(shè)部負(fù)責(zé)歸口管理、指導(dǎo)全國城建監(jiān)察工作”，1991年，建設(shè)部設(shè)置了城建監(jiān)察辦公室。這就是全國城市管理相關(guān)隊(duì)伍被叫做“城建監(jiān)察”隊(duì)伍的由來。[詳細(xì)]
二問: 城管困惑“我是誰”
城管執(zhí)法力量不足是個普遍現(xiàn)象。在不違反法律規(guī)定的前提下，引入其他社會力量協(xié)助城管工作，因而成為不少城市的默認(rèn)選擇。“協(xié)管員”這份職業(yè)，就在這個背景下應(yīng)運(yùn)而生。[詳細(xì)]
三問: 城管，如何遠(yuǎn)離執(zhí)法暴力？
對城管隊(duì)員而言，執(zhí)法暴力也不是他們所期待的。許多城管隊(duì)員在接受采訪時，均表示他們并不愿意暴力執(zhí)法，“沒有哪個城管希望每天的工作內(nèi)容都是吵架、沖突，很多城管甚至相當(dāng)害怕與攤販發(fā)生沖突。”[詳細(xì)]
四問: 如何看待城管執(zhí)法中的“暴力抗法”？
很多地方的城管與小販之間的沖突，都被視為民事糾紛，適用治安管理處罰法來處理。就算有傷害結(jié)果也都是通過民事調(diào)解來賠償。只有少數(shù)后果嚴(yán)重的惡性事件才會追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。[詳細(xì)]
五問: 小販與城管 解不開的死結(jié)?
“不出攤吃什么？”這個問題，小販的“對立面”——城管也認(rèn)為不可回避。深圳市城管局所屬城管研究所所長胡振華主張，應(yīng)該“跳出城管看城管”，小販與城管矛盾的深層次根源在于社會保障尚不完善。[詳細(xì)]
六問: 中國城管是否被傳媒妖魔化？
談到城管的網(wǎng)絡(luò)形象，不得不從微博說起。在新浪微博上搜索“城管”，相關(guān)訊息達(dá)580萬條以上，搜索熱詞包括“城管打人”、“城管擋不住”、“城管威武”、“釘子戶大戰(zhàn)城管”等負(fù)面內(nèi)容。[詳細(xì)]
七問: 城管究竟能管什么？
城管究竟能管什么，某地城管局負(fù)責(zé)人頗感無奈地調(diào)侃“城管是上管天，下管地，中間還要管空氣。”以上海市為例，城管行政執(zhí)法權(quán)包括11個方面，共167項(xiàng)。[詳細(xì)]
八問: 國外"城管"什么樣？
像樸俊勇這樣的年輕人在舊金山并不少見，他們大多都是非法移民，在街頭擺攤是他們收入的重要來源。美國并沒有直接的行政部門管轄路邊攤販，一般由警察監(jiān)管。擺攤兩年來，樸俊勇只被警察處罰過一次。[詳細(xì)]
九問: 城管創(chuàng)新能否破解城市管理難題?
8月末，在西安市大明宮遺址公園，人民網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)了一個賣雪糕的婆婆，有兩位城管隊(duì)員也發(fā)現(xiàn)了她。記者下意識打開手機(jī)視頻功能，想著沒準(zhǔn)會錄下城管暴力的一幕。沒想到，那位看起來年紀(jì)稍長一些的城管，掏出了錢，買下了婆婆所有的雪糕。[詳細(xì)]
十問: 中國城管走向何方?
很多城管執(zhí)法中的問題，缺乏理直氣壯的處理依據(jù)。這個現(xiàn)狀，與城管執(zhí)法在城市管理和執(zhí)法中的地位作用很不相配，與城市管理和執(zhí)法在行政管理和執(zhí)法中的地位和作用很不相配，與加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理的需求很不相配，與依法治國建設(shè)法治政府的目標(biāo)很不相配。[詳細(xì)]](/NMediaFile/2013/0617/MAIN201306171357281061832261837.jpg)
