最近，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一個(gè)匪夷所思的爭(zhēng)端：兩個(gè)科普網(wǎng)站的主編被一個(gè)農(nóng)業(yè)網(wǎng)站的主編指控為“反轉(zhuǎn)”（反轉(zhuǎn)基因）。許多科普愛(ài)好者都知道，這兩個(gè)科普網(wǎng)站上都有許多宣傳轉(zhuǎn)基因的文章，他們還組織過(guò)科學(xué)報(bào)道工作坊，邀請(qǐng)科學(xué)家和媒體資深媒體從業(yè)者一起探討如何科學(xué)報(bào)道轉(zhuǎn)基因。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)更有不少成員被極端“反轉(zhuǎn)派”們指責(zé)為“轉(zhuǎn)基因的推手”。

這兩位科普主編被指責(zé)為“反轉(zhuǎn)”的原因，是因?yàn)樗麄儽磉_(dá)了一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：現(xiàn)階段的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品主要是為生產(chǎn)者帶來(lái)好處——比如降低勞動(dòng)強(qiáng)度、減少殺蟲(chóng)劑使用等等。對(duì)生產(chǎn)者的好處會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)成本的降低，最終也會(huì)體現(xiàn)到產(chǎn)品價(jià)格上——這當(dāng)然對(duì)消費(fèi)者也有好處，但是這種好處并不容易被消費(fèi)者體會(huì)到。新一代的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，會(huì)有許多改善營(yíng)養(yǎng)組成的品種，就可以讓消費(fèi)者感受到“直接好處”了。

這本來(lái)是轉(zhuǎn)基因科學(xué)界很常規(guī)的看法，尤其是在探討轉(zhuǎn)基因推廣時(shí)經(jīng)常提到。世界衛(wèi)生組織、《自然》雜志、《環(huán)球科學(xué)》雜志等也表達(dá)過(guò)這樣的觀(guān)點(diǎn)。而中國(guó)從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家們，比如黃大舫研究員也提到過(guò)“2008年全球轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)品總收益超過(guò)1300億美元，其中70%的份額為跨國(guó)公司所占有”。范云六院士也說(shuō)過(guò)“……..使植酸酶玉米的國(guó)際領(lǐng)先技術(shù)優(yōu)勢(shì)盡快轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高農(nóng)作物種籽產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，增加農(nóng)民收入，為國(guó)家農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的友展，作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。”

那位農(nóng)業(yè)網(wǎng)站的主編認(rèn)為，說(shuō)轉(zhuǎn)基因主要是為生產(chǎn)者帶來(lái)好處，會(huì)讓消費(fèi)者認(rèn)為對(duì)他們沒(méi)有好處，從而影響對(duì)轉(zhuǎn)基因的宣傳。因此，這么說(shuō)就是“反轉(zhuǎn)”，或者是“反轉(zhuǎn)的幫閑”。這一嚴(yán)厲的指控于是引發(fā)了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。

真正的科學(xué)傳播是如實(shí)介紹科學(xué)事實(shí)和科學(xué)界的主流看法。嚴(yán)肅的科學(xué)傳播者不會(huì)回避“不利”的事實(shí)，只會(huì)在如實(shí)介紹事實(shí)的同時(shí)，向公眾解釋清楚該如何看待這些事實(shí)，從而得出合理的結(jié)論。那種為了傳達(dá)“正確觀(guān)點(diǎn)”而回避甚至歪曲“不利事實(shí)”的做法，不是科學(xué)傳播，而是“科學(xué)傳銷(xiāo)”。這樣的做法在短期內(nèi)或許“有效”，但一旦被反對(duì)者抓住，或者事實(shí)被公眾所了解，就會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)烈反彈——本來(lái)是能夠解釋清楚、被公眾接受的事情，公眾會(huì)因?yàn)椤氨黄垓_”的情緒而把這種“不利”放大。

食鹽加碘的爭(zhēng)端就是一個(gè)典型的例子。

我國(guó)大多數(shù)地區(qū)需要補(bǔ)碘，這是一個(gè)科學(xué)共識(shí)，公眾并不難理解和接受。但是碘跟其他營(yíng)養(yǎng)成分一樣，少了不行，多了也有害。在“夠了”和“多了”之間，還有很大的緩沖空間，只要碘的攝入量在那個(gè)范圍內(nèi)，就有益無(wú)害。這些科學(xué)事實(shí)本來(lái)并不算復(fù)雜，向公眾解釋清楚也不困難。但當(dāng)年開(kāi)始推行補(bǔ)碘的時(shí)候，只強(qiáng)調(diào)補(bǔ)碘的必要性，沒(méi)有講補(bǔ)碘過(guò)量可能存在的風(fēng)險(xiǎn)（其實(shí)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)本身很小），以及預(yù)防“補(bǔ)多了”的措施。結(jié)果，“強(qiáng)制補(bǔ)碘”差不多成了“一刀切”的政策，也導(dǎo)致了一些地區(qū)的食鹽加碘量不盡合理。

1990年代中期，政府部門(mén)調(diào)查評(píng)估了碘攝入狀況，認(rèn)識(shí)到補(bǔ)碘的實(shí)際操作中存在諸多問(wèn)題，也就開(kāi)始了調(diào)整。此后不停地調(diào)查、評(píng)估，又作了一些調(diào)整。這些都是很合理的舉措，但宣傳卻一直沒(méi)有能夠同步于變化去如實(shí)反映，只是一味強(qiáng)調(diào)補(bǔ)碘的重要性——公眾接收到的信息，就是“現(xiàn)在的補(bǔ)碘方式就是好就是好”。

當(dāng)有媒體曲解科學(xué)文獻(xiàn)來(lái)炒作“碘鹽有害”的時(shí)候，感覺(jué)“被騙多年”的公眾在感情上難以接受，強(qiáng)烈反彈也就毫不奇怪了。失去了信任，再講什么科學(xué)事實(shí)、科學(xué)邏輯，都難以平息公眾的情緒，公眾當(dāng)然也就不會(huì)去接受正確的信息。加碘鹽，從一個(gè)本應(yīng)很簡(jiǎn)單的公共衛(wèi)生決策，變成了一個(gè)公權(quán)力、自由權(quán)利、公眾健康、科學(xué)交流等等各種因素交織在一起的“敏感話(huà)題”。

轉(zhuǎn)基因的問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)比碘鹽要復(fù)雜。目前的信息傳播如此發(fā)達(dá)，科普和宣傳更要嚴(yán)謹(jǐn)客觀(guān)——確定的結(jié)論要介紹，不確定的信息也要如實(shí)講解。摒棄“只揀好聽(tīng)的說(shuō)”的“傳銷(xiāo)”方式，把全部的科學(xué)事實(shí)呈現(xiàn)出來(lái)，講解該如何去理性看待，才是對(duì)公眾的尊重。尊重公眾，尊重科學(xué)，才是真正的科學(xué)傳播，才能為公眾所接受。

專(zhuān)欄作者簡(jiǎn)介——

云無(wú)心：清華大學(xué)生化碩士，美國(guó)普度大學(xué)食品工程博士，現(xiàn)在在美國(guó)食品行業(yè)從事研發(fā)工作。美國(guó)食品技術(shù)協(xié)會(huì)高級(jí)會(huì)員，科學(xué)松鼠會(huì)成員。出版過(guò)個(gè)人科普文集《吃的真相（1-3）》，以及《寶貝別怕》（四人合集）。