3孩子扶起摔倒太婆遭索賠
四川達州3兒童扶起摔倒太婆被指肇事，家長被索賠醫(yī)藥費，經(jīng)警方查明，傷者蔣某某系自己摔倒，并非由三個小孩推倒，蔣某某及其兒子的行為屬于敲詐勒索。蔣某某對處罰結果不服，下跪喊冤，將申請行政復議。[詳細]
僅有14%網(wǎng)友選擇扶摔倒老人
“扶起摔倒的老人，成為一個極具風險的‘活’，要怎樣才能既做好事又讓自己受傷？”
根據(jù)新浪四川發(fā)起的在線調(diào)查顯示，面對摔倒的老人，僅有14%的網(wǎng)友選擇了“還是會出手相助”，表示“不會，堅決不做這類傻事”占了86%。[詳細]
視而不見成為“人人自�！钡纳鐣䦟擂�
看到老人跌倒，扶與不扶，人們一直沒有爭議出個所以然，甚至連警方都不得不提醒在扶起老人之前，要用手機或請路人作證，以免被故意訛詐，這種被“逼”出來的“人人自�！�,客觀上造成了老人跌倒鮮有無人敢扶的不正�，F(xiàn)象。[詳細]
道德焦慮背后是社會問題
如果做好人不僅沒有回報,反倒有可能成被告,這讓很多人在做好事前變得猶豫了。不是道德出現(xiàn)了滑坡,而是公眾對道德的感知發(fā)生了變化,是在面對新的道德現(xiàn)象時,人們普遍感到缺少確切的判斷標準,從而產(chǎn)生了世風日下的感覺。[詳細]
面對摔倒老人，越來越多的人之所以“不敢扶”，關鍵因素就在于明明是助人為樂卻可能面臨著傾家蕩產(chǎn)與身敗名裂的雙重災難，而訛人者幾乎不必為此而承擔任何責任。此時，法律的介入已經(jīng)迫在眉睫。
賭咒不能作為澄清真相的證據(jù)
從目前的證據(jù)情況來看，似乎更支持公安機關的結論，即三名小孩并沒有撞倒蔣老太，是她自己跌倒的。因為，除了三名小孩都證實自己是攙扶老太外，警方還找到了三名證人證實三名小孩的說法，而老太則只有她一人聲稱是三名小孩撞倒她的。從證據(jù)上講，無論行政處罰還是民事訴訟證據(jù)，老太都明顯處于劣勢。盡管老太以“全家死絕”來賭咒，但法律并不相信賭咒，而是講證據(jù)，在民事訴訟中講“優(yōu)勢證據(jù)”，在刑事訴訟中講“排除合理懷疑”。[詳細]
達州老太訛詐或冤枉，用法律說話
訴諸道德命題，確實能引發(fā)同情或譴責等。但該事件發(fā)展至今，顯然已不再是一個道德命題。
與其以悲情的道德賭碼做博弈，不如用事實和法律做武器。在當?shù)厮痉ú块T介入調(diào)解、公安機關作出處罰，及蔣婆婆一家將申請復議之后，此事已步入了法律軌道。一方面，當?shù)厮痉�、公安機關介入調(diào)查、調(diào)解和處理；另一方面，此事涉及經(jīng)濟索賠與敲詐勒索的紛爭，按照當?shù)毓矙C關的裁定，構成了《治安管理處罰法》所規(guī)制的敲詐勒索。[詳細]
緩解道德焦慮要堅持依法辦事
面對越來越多的“扶不起”的事件，必須用法律為雙方劃清界限并且厘清責任。法律的介入，就是保證不讓好人吃虧：撞倒老人，那是必然要承擔法律責任的；同樣，誣陷他人，也必須要承擔相應的法律責任。訛人者若一天不受到法律的制裁，做好人好事者就會日益淪為弱勢群體，道德也會日益淪喪。[詳細]
深圳首頒“雷鋒法”為好人撐腰
從今年8月1日起，《深圳經(jīng)濟特區(qū)救助人權益保護規(guī)定》正式實施。這一曾廣泛征求市民意見并被稱為“雷鋒法”的國內(nèi)首部保護救助人權益的法規(guī)，從“免責原則”、“舉證規(guī)則”、“人身損害待遇”、“鼓勵作證”、“懲戒措施”等五個方面作出規(guī)定，填補了我國公民救助行為立法的空白，被網(wǎng)友稱贊為“微規(guī)定，開先河，保義舉”。[詳細]
昆明市承諾攙扶摔倒老人被訛費用由文明辦埋單
2012年5月，昆明市文明辦承諾，市民因攙扶摔倒老人被訛，由此產(chǎn)生的費用將由昆明市文明辦申請愛心專項基金進行埋單。昆明市文明辦主任楊鳳華稱，如果老人確被他人所撞，只要不是故意，撞人者能留下來扶持的行為，本身已經(jīng)體現(xiàn)了敢于擔當?shù)木瘛?a href=" http://cscp1.com/GB/159301/17937815.html?prolongation=1" target="_blank" target='_blank'>[詳細]
教授設立攙扶老人基金維護助人者權益
2011年3月5日，為了給勇于攙扶老人卻被冤枉的好人提供免費的法律援助、心理咨詢和經(jīng)濟幫助，化解好人因攙扶老人而帶來的官司和賠償?shù)娘L險，中國好人網(wǎng)發(fā)起人談方著手籌建了“攙扶老人風險基金”[詳細]
看到老人摔倒就去扶，校長“撐腰體”鼓勵做好事
北京大學常務副校長、博導吳志攀教授說，“如果你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛你，北大法律系給你提供法律援助，要是敗訴了，北大替你賠償”，鼓勵校友講誠信、做好事，做有道德的公民，用法律來推動公民的道德建設。[詳細]
勿讓“善行被訛詐”一葉障目
“詐摔”畢竟只是極少數(shù)個例，沒必要因個案而封閉我們內(nèi)心的善意。如果在有人需要幫助之時過多地關注結果,甚至為“會不會被賴上”而糾結,必然錯過最佳救援時機。[詳細]
老人摔倒后路人圍出“安全島”救護車
11月25日，昨天早上，浙江金華非機動車道上，一位老人突然臉朝下摔倒在地傷勢不明�？匆娎先怂さ�，有些人徑直走開，也有不少人停下來�？墒峭Ｏ聛淼娜苏l也不敢上前扶起老人。最終，他們給老人圍出一個“安全島”，撥打120，找來協(xié)警，等救護車到了才放心離開。[詳細]
助人為樂、見義勇為需要勇氣，更需要智慧
面對需要專業(yè)知識的救助對象時，如果自己不具備專業(yè)施救知識，不妨借助通訊設備求助專業(yè)機構。對于意外與急癥，沒有經(jīng)過專業(yè)的訓練，簡單的扶起可能加重病程與傷勢。[詳細]
![■無償救助免責
美國聯(lián)邦政府和各州制定的法律中都有相關的條款予以保障。它們都是在緊急狀態(tài)下，為救助者因其無償?shù)木戎袨榻o被救助者造成某種損害時免除責任的法律。制定法律的主要目的是通過豁免見義勇為者在一些特定情況下的責任，鼓勵見義勇為。
加拿大一些省的法律規(guī)定，施救行為對一般疏忽造成的傷害不擔責�！犊笨巳藱鄳椪隆芬�(guī)定：“任何人必須救助處于危險中的人，通過親自救助或聯(lián)系急救機構，為危險中的人提供必要的急救，認為救助過程會給自身或第三方身體造成傷害或有其他法律認可的理由除外�！�
■見死不救必懲
法國刑法規(guī)定，當他人遇到危險而沒有提供必要的救助，可被處以6年監(jiān)禁和相當于70萬元人民幣的罰款。
德國刑法典第323條c項規(guī)定：“意外事故、公共危險或困境發(fā)生時需要救助，根據(jù)行為人當時的情況急救有可能，尤其對自己無重大危險且又不違背其他重要義務而不進行急救的，處1年以下自由刑或罰金�！�
意大利刑法規(guī)定，對見死不救者處以最高1年的有期徒刑或相當于2.26萬元人民幣的罰款�！兑獯罄贩ā芬�(guī)定，發(fā)生交通事故，司機必須馬上停車對公路上的受傷者實施必要的救助或通知警察，如果沒有履行救助義務使受傷者傷勢加重或死亡，則吊銷駕照1～3年，并給予刑罰制裁。
■“反咬一口”將被罰
新加坡的法律完全站在保護施救者權益的立場上。懲罰機制規(guī)定，被援助者如若事后反咬一口，則須親自上門向救助者賠禮道歉，并施以其本人醫(yī)藥費1至3倍的處罰。影響惡劣、行為嚴重者，則以污蔑罪論處。[詳細]](/NMediaFile/2013/1125/MAIN201311251707588562406777384.jpg)
